Balık Yağı İyidir! Hayır, Kötü! İyi değil! Hayır bekle …


İlk başta, hepsi çok heyecan vericiydi. 1971’de Danimarkalı araştırmacılardan oluşan bir ekip Grönland’ın kuzeybatı kıyısında konuşlandı. bulundu yerel bir Inuit topluluğunun oldukça düşük diyabet ve kalp hastalığı seviyelerine sahip olduğunu. Bunun nedeni, araştırmacılar tahmin, onların yüksek deniz yağı diyetiydi – başka bir deyişle, balık yağı. Bir zamanlar nispeten az sayıda Amerikalıyı etkileyen kalp hastalığı insidansı, ateş etmek yüzyılın başından beri ve burada görünüşe göre basit bir çözüm vardı. NYU’da beslenme ve gıda çalışmaları fahri profesörü Marion Nestle, “Bu çalışmaların ilk ortaya çıktıklarında ne kadar heyecan verici olduğunu hatırlıyorum” dedi. “Balık yiyen ve kalp hastalığına karşı korunan insan toplulukları olduğu fikri harika görünüyordu.”

Hype kalp hastalığı ile durmadı. Yakında, balık yağı her derde deva olarak selamlandı. Demansı önlemeye yardımcı olabilir! Depresyon! Obezite! Kanser! Haberler ve kitaplar bu iddiaları papağan gibi tekrarladı. Ve ek üreticileri büyük harf kullandı. 2014 yılına kadar balık yağı takviyeleri milyar dolarlık endüstri. Bugün, pazar astronomik bir hızla büyümeye devam ediyor oran. Bu arada, balık yağının iyileştirici özelliklerini destekleyen bilimin büyümesi, daha az astronomik oldu diyelim. İlk coşkuyu ateşleyen ilk makaleler yalnızca gözlemseldi, yani nedensellik değil, yalnızca korelasyon kurabiliyorlardı. Rastgele kontrol denemeleri sonunda damlamaya başladığında, sonuçlar en iyi ihtimalle karıştırıldı.

On binlerce araştırmadan sonra, işler o kadar da netleşmedi: Hala balık yağının neler yapabileceğini ve neler yapamayacağını tam olarak kavrayabilmiş değiliz. Ve son zamanlarda, işler daha da tuhaflaştı.

Çoğu uzman, balık yağının belirli durumlarda bazı mütevazı faydaları olduğunu kabul eder. Yıldız besin maddesi olan Omega-3’ün kalp yetmezliği ile ilişkili yağ seviyelerini düşürdüğü, erken doğumları önlemeye yardımcı olduğu ve bebek formüllerini iyileştirdiği gösterilmiştir. Ancak bunlar, ilk çalışmaların oyunu değiştiren vaadinden çok uzak. Nestle, bu sözün yıllar içinde bir dizi teorik olasılıklar arasında kaybolduğunu söyledi. Balık yağı iki farklı Omega-3, DHA ve EPA türü içerir; belki sadece eski fayda sağlıyor. Ya da belki sadece ikincisi. Belki de fayda sadece ikisini eşleştirmekten gelir. Belki de gerçek balığın diğer kısımlarıyla tüketilmedikçe hiçbir şey yapmaz.

Ve bu sadece başlangıç. Belki faydaların balığın kendisiyle daha az ilgisi vardır ve daha çok balık yiyorsanız muhtemelen hamburger veya domuz pirzolası da yemiyorsunuzdur. Belki de genel diyetinizle ilgilidirler. Belki de diyetinizle hiç ilgisi yoktur. Belki de sadece balık yiyiciler daha zengin olma eğilimindedir ve her şeyden önce daha sağlıklıdır. Belki de tamamen başka bir şeydir.

Toronto Üniversitesi’nde beslenme araştırmacısı olan Richard Bazinet, 2010’ların çoğunda, ardı ardına yapılan balık yağı çalışmaları boş çıktı, bana “null, null, null, null, null” dedi. Ardından, ilaç şirketi Amarin tarafından Vascepa adlı balık yağı bazlı kalp ilacını test etmek için finanse edilen bir deneme olan REDUCE-IT geldi. Sonuçlar, 2018’de sunuldu, halihazırda başka bir tür kolesterol düşürücü tedavi gören yüksek riskli yetişkinler arasında, ilacın kalp yetmezliği ve diğer ciddi kardiyovasküler olay riskini yüzde 25 oranında azalttığını buldu. Balık yağı, görünüşe göre, işine geri döndü. Çalışmanın baş yazarı Harvard kardiyolog Deepak Bhatt bulgularını Amerikan Kalp Derneği’nin Chicago’daki yıllık toplantısında sunduğunda, kalabalık bir ayakta alkışlamak. Ertesi yıl, FDA, REDUCE-IT’de çalışılan kullanım için ilacı onayladı. (Ajans zaten onaylı 2013’te farklı bir kullanım için ilaç.)

Zaferle birlikte, tartışmalar da geldi. Bhatt’ın sunumu sırasında bile, bazı kardiyologlar, çalışmanın mineral yağ bazlı plasebo – rengi ve kıvamı balık yağına benzediği için seçilen bir hap olduğunu kaydetti, ancak kullanmak balık yağı çalışmalarında tartışılan-tamamen tarafsız değil gibi görünüyordu. Aslında, plasebo gibi görünüyordu zarar veren insanlar. Başlangıçta, bu endişelerden pek bir şey çıkmadı. Ardından, geçen ay bir yeni analiz dergide yayınlandı dolaşım onları ve sonra bazılarını doğruladı. Kan testi sonuçlarında çeşitli biyobelirteçlerin yüksek seviyelerine dayanarak, plasebonun gönüllülerin kalp krizi ve felç riskini artırmış olabileceğini gösterdi. Birçok araştırmacı, bu sonuçları, Vascepa’nın göz kamaştırıcı başarısının harika bir ilaçtan değil, kötü bir plasebodan kaynaklanabileceğinin ikna edici kanıtı olarak buldu.

Bazinet, “Bu makale hakkında biraz şok edici olan şey, plasebo grubunda her şeyin daha da kötüye gittiği ve tedavi grubunun aynı kaldığı görülüyor” dedi. Deneklere bir bardak su verebilirdin. Bu plaseboya karşı her şey daha iyi olurdu.” Cleveland Clinic’te farklı bir Omega-3 denemesine katılan bir kardiyolog olan Steven Nissen, dolaşım çalışmanın bulguları “olağanüstü derecede rahatsız edici”. 2019’da Vascepa’nın FDA’ya yeşil ışık yakmasını tavsiye eden uzman panelinin iki üyesi söylenmiş durumMatthew Herper o sırada yeni verilere erişimleri olsaydı, onaylamak için oy vermemiş olabilirlerdi.

Konuları daha da kafa karıştırıcı hale getirmek için, dolaşım çalışma – bu tartışmayı ateşleyen çalışma gibi – aynı zamanda Amarin tarafından finanse edildi ve çalışmanın 13 yazarından biri REDUCE-IT’in baş yazarı Bhatt’dı. Amarin yaptığı açıklamada, “REDUCE-IT’in sonuçlarının yanında olmaya devam ettiğini” ve panel üyelerinin şu değerlendirmelere dayanarak böyle yorumlar yapacaklarına “çok şaşırdığını” söyledi. dolaşım kağıt. REDUCE-IT’in olumlu sonuçlarının plasebo ile “açıklanamayacağını” vurgulayan şirket, dolaşım Çalışma, “sonuçlardaki herhangi bir anlamlı değişiklikle ilişkilendirilemeyecek” kadar küçüktü. Bhatt kabul etti ve bana yeni makaleyi REDUCE-IT’i baltalayan değil, sadece Vascepa’nın biyolojik mekanizmalarını açıklayan olarak gördüğünü söyledi. Mineral yağın plasebo olarak kullanılmasını savundu ve bunun tek başına denemede gözlemlenen önemli risk azalmalarını açıklayamadığını savundu.

Kitabın baş yazarı dolaşım Paul Ridker, tartışmalı sonuçlar hakkında yorum yapmaktan kaçındı. Ancak konuştuğum diğer uzmanlar Bhatt’tan çok daha az iyimserdi. Bazıları sadece bu noktada REDUCE-IT sonuçlarının temelde yorumlanamaz olduğunu söyleyebilir. Geçmişte REDUCE-IT olarak adlandırılan Nissen,neredeyse kesinlikle yanlış pozitif bir çalışma”, bulduğu faydaların “tamamen plasebonun zararlarıyla açıklanabileceğini” düşündüğünü ve Amarin’in mineral yağ kullanmaması gerektiğini bilmesi gerektiğini söyleyecek kadar ileri gitti. Boston’daki Brigham ve Kadın Hastanesi’nde koruyucu hekimlik şefi ve sağlıklı yetişkinlerde D vitamini ve Omega-3 hapları üzerine şimdiye kadar yapılmış en büyük araştırmanın lideri olan JoAnn Manson, dolaşım çalışmanın bulguları muhtemelen yüzde 25’lik tam risk azalmasını hesaba katmıyor. Ama aynı zamanda Vascepa’nın etkisiz olması durumunda tehlikeli olabileceği olasılığını da gündeme getirdi: Bazı araştırmalar, günlük yüksek dozda balık yağının kişinin bir tür düzensiz kalp atışı geliştirme riskini artırabileceğini göstermiştir. (Amarin, Vascepa’nın etkisiz ve tehlikeli olabileceği önerisini “olguların büyük bir çarpıtılması” olarak nitelendirdi, “bağımsız, kapsamlı ve tarafsız bilimsel ve istatistiksel incelemelerin bulgularının”, ilacın risk altındaki hastalara yararlarını belirlediğini söyledi. risklerini telafi etmekten daha fazla tasarlanmıştır.)

Tüm bunların sonucu, zaten karanlık olan bir durumun çok daha karanlık hale gelmesi ve görünürde karanlıkların sonu yok. Bu utanç verici çünkü, en azından bir anlamda, riskler bir süredir olduğundan daha yüksek: REDUCE-IT, Vascepa’nın meşru bir şekilde hayat kurtarabileceğini öne sürdü. Eğer yapamazsa, bu bilimsel bir skandaldan fazlasıdır; bu gerçek, insani bir kayıp. “Böyle bir şey görmedim” dedi Bazinet. “Bir bakıma şaşırtıcı değil. Alan her zaman tartışmalıydı ve şimdi muhtemelen en büyük tartışmaya sahibiz.”

Uzmanlar, bu karmaşadan kurtulmanın tek yolunun, Vascepa’yı (veya jenerik eşdeğeri, icosapent etil) herkesin hemfikir olduğu gerçek bir plasebo ile karşılaştıran yepyeni bir deneme yapmak olduğunu söyledi – insanlara zarar vermeyeceğinden emin olabileceğimiz bir şey. Manson, böyle bir çalışmayı yürütmek için NIH fonuna başvuran bir ekibe liderlik ediyor. (Amarin’in kendisine bir çoğaltma denemesine açık olmadığını ve şirketin ilgili üç çalışmayı finanse etmeyi reddettiğini söyledi. Amarin’e bunu sorduğumda şirket bana REDUCE-IT’i tekrarlamayacağını söyledi, çünkü sonuçlar “okunuyor” ve üçüncü şahıslardan gelen araştırma önerilerini kamuya açık bir şekilde tartışmamaktadır.) Çalışma aynı zamanda kendi ana çalışmasıOmega-3’ün bir bütün olarak nüfus için çok az şey yapmasına rağmen, Siyah insanlar ve fazla balık yemeyen insanlar için önemli faydaları olabileceğini bulan devam eden bir proje.

Tufts Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde profesör olan Clifford Rosen, bu arada doktorların Vascepa’yı bırakma ihtimalinin düşük olduğunu söyledi. 2022’nin ilk çeyreğinde Amarin sattı yaklaşık 100 milyon dolar ilacın değeri, onun tek ürün. Rosen, “Bu ajanı kullanmak için öyle bir ivme var ki, bir sonraki çalışma gelene kadar, bence hala yaygın kullanım olacak” dedi. Onun amacı: 2019’da Amerikan Diyabet Derneği önerilen REDUCE-IT sonuçlarına dayalı olarak, resmi bakım standartlarının bir parçası olarak belirli hastalar için icosapent etil. Derginin yayımlanmasından bu yana dolaşım ADA, bu tavsiyeyi geri çekmek için hiçbir hamle yapmadı. (Grubun bunu yapmayı düşünüp düşünmediğini sorduğumda, baş bilim ve tıp yetkilisi yalnızca “o sırada mevcut olana dayalı kanıtları takip ettiğini” söyledi.)

Bu durumun özellikle yeni olduğu söylenemez. Harvard Tıp Okulu’nda profesör olan Pieter Cohen, balık yağı takviyelerinin ortalama, sağlıklı bir insan için neredeyse hiçbir faydası olmadığını yıllardır biliyorduk. Bu durmadı on milyonlarca Amerikalıların her gün hapları patlatması. Rosen, “İnsanlar sadece takviye almayı sever” dedi. “Bu dindarlık… Büyülü bir düşünce.” Vascepa, FDA onaylı bir ilaçtır, yalnızca bir ek değil, bazı yönlerden çizgi o kadar net değildir. Dozaj kesinlikle daha yüksek, ambalaj kesinlikle daha iyi ve düzenlemeler kesinlikle daha katı. Ancak, ilacın veya takviyenin arkasındaki biyolojik mekanizmayı anlamıyorsanız – ve bilim adamları anlamıyor – bu, temelde farklı olduklarını herhangi bir güvenle iddia etmeyi zorlaştırıyor.

“Bir şeyin nasıl çalıştığını bilmiyorsanız – hayır fikir nasıl çalışıyor—farklı olduklarını söylemek zor!” Bazinet söyledi. “Çünkü aynı mekanizmadan biraz daha fazla olabilir. Belli değil.” Balık yağı söz konusu olduğunda, çok az.


Kaynak : https://www.theatlantic.com/health/archive/2022/08/vascepa-fish-oil-omega-3/671064/?utm_source=feed

SMM Panel PDF Kitap indir