SCOTUS, diyaliz ve 340B uyuşturucu programı dahil olmak üzere 4 sağlık kararı yayınladı


SCOTUS, diyaliz ve 340B uyuşturucu programı dahil olmak üzere 4 sağlık kararı yayınladı

Yargıç Elena Kagan (Fotoğraf, Yargıtay web sitesi)

Amerikalılar, merakla beklenen ABD Yüksek Mahkemesi (SCOTUS) kararını beklerken Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı davası, Yargıçlar sağlıkla ilgili diğer dört karar yayınladı. Bu kararlar, diyaliz hastalarını etkileyen davalarda, federal 340B İlaç Fiyatlandırma Programında, göçmenler için kamu ücreti kuralında ve yaygın bir yabani ot öldürücünün kansere neden olduğu iddia edilen etkileriyle ilgili davalarda geldi.

21 Haziran Salı günü mahkeme, diyaliz hastaları için sağlık sigortasını içeren bir davada karar verdi (Marietta Memorial Hastanesi Çalışan Sağlığı Yardım Planı ve ark. v. Davita Inc. ve diğerleri.). İçinde Marietta davada mahkeme, Ohio’daki bir grup sağlık planının DaVita’nın getirdiği bir davada ayakta tedavi için sınırlı diyaliz kapsamı sunarak federal yasaları ihlal etmediğine 7-2 karar verdi. DaVita Böbrek Bakımı ve Fresenius Böbrek Bakımı ülkenin en büyük iki diyaliz sağlayıcısıdır.

Karar, işverenlerin sağlık yardım tekliflerini, böbrekleri işveren sponsorluğundaki sağlık sigortasını bırakamayan işçilerin Medicare’e katılmalarına neden olacak şekilde değiştirmelerine izin verebilir. Bob J. Herman’ın bildirdiği gibi STAT Haber için. “Yüksek Mahkeme Salı günü işveren sağlık planlarının tüm diyaliz sağlayıcılarını ağ dışı bırakabileceğini söylediği gibi, böbrek yetmezliği olan hastalar, bir iş aracılığıyla sigorta kapsamına sahiplerse karanlık bir gelecekle karşı karşıyadır” diye yazdı. Medicare, 65 yaş ve üstü Amerikalılar ve böbrek yetmezliği son dönem böbrek hastalığına neden olanlar için sağlık sigortası sağlar.

Geçen yıl, STAT News, araştırmacılardan bir fikir yazısı yayınladı. Güney Kaliforniya Üniversitesi Schaeffer Merkezi ve Brookings Enstitüsü DaVita ve Fresenius’un ABD diyaliz pazarına hakim olmak için sağlık sigortası sistemini nasıl kullandığını açıkladı: “Kongre, diyaliz şirketlerinin üçüncü taraf oyunlarını sigorta kapsamıyla sonlandırmalı

Vox’ta, Ian Millhiser’ın daha rahatsız edici bir yaklaşımı vardı karar üzerine. Yargıç Elena Kagan’ın, kararın LGBTQ karşıtı ve dini ayrımcılık mağdurları için uğursuz etkileri olabileceği konusunda uyarıda bulunan muhalif görüşüne atıfta bulundu. “Geniş bir şekilde okuyun, Marietta Millhiser, kararın hem devlet kurumlarına hem de özel işletmelere, ayrımcılık karşıtı yasaları tetiklemekten kaçınmak için kullanabilecekleri bir geçici çözüm sağlayabilir, hatta yasa dışı ayrımcılığa karışsalar bile, ”diye yazdı Millhiser.

Yabani ot öldürücü ve kanser riskleri hakkında hüküm

Ayrıca Salı günü, SCOTUS, kanser riskleri konusunda uyarmadığı için yabani ot öldürücü Roundup üreticisine karşı 25 milyon dolarlık bir karara varmasına izin verdi. Ann E. Marimow bildirdi Washington Post için.

Dava konusu karar Monsanto Şirketi – Hardeman Bayer’e karşı, Edwin Hardeman’ın 2015 yılında Hodgkin dışı lenfoma teşhisi konulduktan sonra açtığı davaya benzer binlerce davanın önünü açtığını yazdı. Hardeman davasında, herbisiti üreten Monsanto’nun, yabani ot öldürücüdeki bir bileşen olan glifosat ile ilişkili kanser riskleri konusunda uyarmamakla suçladı, diye ekledi. Hardeman ayrıca yirmi yılı aşkın süredir Roundup kullanmasının kanserine neden olduğunu iddia etti. Bayer, 2018’de Monsanto’yu satın aldı.

Biden yönetimi, mahkemeyi şirketin talebini reddetmeye, Trump yönetiminin pozisyonundan ayrılmaya çağırdı.

Bayer’den yapılan açıklamada mahkemenin kararına katılmadığını ve “dünya çapında önde gelen düzenleyici kurumların kapsamlı bilim yapısının ve tutarlı olumlu görüşlerinin, gerektiğinde mahkemede Roundup’u başarılı bir şekilde savunabileceği güçlü bir temel sağladığına güvendiğini” söyledi.

Kamu ücreti kuralını gözden geçirmeme kararı

15 Haziran’da yargıçlar, Arizona ve Cumhuriyetçi başsavcılarla birlikte diğer 12 eyaletin, Trump yönetimi sırasında yayınlanan kamu suçlama kuralı olarak bilinen bir göçmenlik politikasını savunma girişiminde bulundukları bir davayı reddetti. Olarak Amy Howe, SCOTUS blogu için açıkladı, hükümet, Medicaid veya gıda pulları gibi belirli devlet yardımlarına büyük ölçüde güveneceğine inanıyorsa, bu kural göçmenleri yeşil kart almaya uygun hale getirmek için kullanılabilir. İmzasız bir kararda, yargıçlar davayı reddetti, Arizona v. San Francisco Şehri ve İlçesi, davanın “ihtiyatsızca verildiğini” söyledi. Howe, bu usuli hareketin olağandışı olduğunu ve mahkemenin anlaşmazlığı ilk etapta değerlendirmenin yanlış olduğu sonucuna vardığı anlamına geldiğini yazdı.

Mart 2021’de Biden yönetimi, kamu suçlama kuralını uygulamayı durdurdu ve mahkemenin kararı muhafazakar devletlerin politikayı canlandırma girişimlerine bir darbe indirdi.




Kaynak : https://healthjournalism.org/blog/2022/06/scotus-issues-4-health-rulings-including-dialysis-and-340b-drug-program/

Yorum yapın

SMM Panel